日前，中国科协第三十六期新观点新学说学术沙龙在北京举行。“中医没‘钱’途”成为中医药专家们的共同感叹。与会专家认为，中医不赚钱是其阵地萎缩、人才流失、难以发展的重 要经济原因。专家建议将中医医院纳入医保定点范围，增加中医院诊疗收费项目；对收费项目合理定价。（10月15日《人民日报》）

收费过低妨碍中医发展，这样的观点在消费者听来，就像一声涨价的冲锋号，尖锐而且刺耳。由此生出很多批评的声音，其中，“中医纯属伪科学”的高论也借势再度热炒。就本人而言，我很反感这样的言论，我不认为现代人有权仅凭自己的好恶简单否定延续几千年的中医，可我也不认为中医有价值就应该高收费。

所谓收费的高低，显然是互相比较的结果，这里主要是中西医的比较。总体而言，中医收费低于西医，应该是一个不争的事实。但是，因为比西医收费偏低就要涨价，显然是得不到饱受“看病贵”之苦的公众认同的。事实上，当前医疗领域不管中医西医收费，对比百姓的收入水平都不低。

也许有人认为，在商品社会，一个没“钱途”的行业自然难以在竞争中胜出。可是，在市场经济中，同等品质下价格越低往往越受市场青睐，在中国这样一个大多数人仍然并不富裕的社会，“收费过低”为何反而没能成为推动中医大发展的优势呢？

在我看来，这才是问题的关键。倘若不能找出其中原因，那么中医低价收费时，尚不能战胜西医，高收费后，市场岂不是会更加萎缩？

粗略来看，首先应该是消费者选择的结果。即使中医比西医便宜，很多人也不愿意看中医。中医在国民就医选择中的地位下降，无关中西医哪个是科学哪个是伪科学，这主要取决于各种因素冲击之下的消费心理。某种程度上，这和中国的“七夕”明显比不过西方情人节，似有共通之处。因此，在那些受到外来强势文化冲击较少的地方，民族医药往往发展得更好。

当然，消费者的选择也未必就是完全自由的。虽然医疗市场庞大，但公立的医疗机构很大程度上其实是一个卖方市场，加之有关医院发展政策以及医保政策的配套，很多情况下消费者并不具有自主选择更为廉价的中医医疗机构的自由，或者不能选择到有政策保证的可资信赖的中医医疗机构。这主要是医疗政策的问题，必须改变公立医疗机构的逐利性，不能任由其什么来钱多就大力发展什么。仅从这个层面看，中医药专家“因为没‘钱’途所以难发展”的抱怨也并非完全没有道理。

我认为，收费相对便宜依然应该作为中医的一个重要优势予以保留。要改变中医的发展困境，关键不在提高收费，而是应该积极改变过度内敛的形象，变得更能灵活适应市场的需要，强化品牌效应，净化自身队伍，恢复中医的纯洁和荣誉，同时加大研发投入，不再只是固守祖宗传下的一两张验方。与此同时，医改政策在强化公立医疗机构公益性的基础上，应给中医更大的发展空间，中医相对低廉的收费也与国家降低百姓医疗负担的大方针相契合。