南京推出网络发言人论坛，全市90个部门同台亮相，并由所在地区、单位班子成员或中层领导担任网络发言人，及时监测网上舆情，发布政务信息，受理网民意见、建议。（12月6日《现代快报》）

应该说设立网络发言人论坛这个思路很不错，其力度之大也确为国内罕见。但不能不说，这个舆论平台很容易变成网上政务平台，甚至最终沦为一个走形式的官僚化产物。这就像搞政府网站，一阵风过后许多网站都处于假死状态。

登录网络发言人论坛，能够看到许多网友在上面提意见、建议和咨询。倘若不被形式所迷惑，这些事情原本大多已有正常办理渠道。比如说，哪里水管破裂，路灯不亮，相关部门都有投诉电话；对于一些重大投诉事项，当地肯定也有市长信箱、热线。如果原先这些沟通渠道畅通无阻，根本用不着跑到网上发帖。

退一步讲，这个论坛能够为老百姓办点实事，那也无可非议。可问题并不这么简单。且不说很多事情网络发言人自己做不了主，有些问题涉及多个部门，需要部门之间沟通协调。因而，让网络发言人24小时内予以回复，他所能回答的大概只有官话、套话。发言人论坛开通没多久，帖子里就充斥着这类论调，这怪不了网络发言人，而是他们实在是“爱莫能助”。这说明，类似这种网上发言人制度并没有切中网络舆论的要害，难以起到及时回应网络舆论监督的作用。

网络舆论无非公众舆论的一种表现形式。正确对待网络舆论监督，同样需要信息公开化、及时反应及依法处置。而在这些方面，网络发言人制度恐怕难以胜任。在惯性官场逻辑下，相关部门往往倾向于公开那些可以公开的，而回避那些不便、不能公开的事项。特别是涉及部门利益甚或个别官员一己私利，信息公开化难免沦为空谈。此外，各部门仅盯住自己的一亩三分田，也很容易错过消除舆论危机的最佳时刻。

以成都“拆迁自焚事件”为例，设若此事发生在南京（当然也可以是其他地方），当事人通过网络发言人平台进行投诉的话：首先这个帖子会被转到相关部门，而相关部门基于“公共利益”，当然不会觉得自己哪里做错了，那么给对方的回复不是官话套话，就是马上驳回。到了悲剧发生，问题的严重程度又决定了这不是一个部门所能应付的，网络发言人平台这时也许就是让网评员上阵，试图消弭舆论声音了。

因此，针对网络舆论特点，地方政府应当建立一套跨部门快速反应机制，而这需要的是功能统合而非（像发言人论坛那样的）条块切割。比较可行的办法，便是把这些功能整合和集中于某个部门（比如宣传部门），强化和发挥其主导作用。这个机构的主要工作是，做好事前信息公开，加强网络舆情监测，提前介入可能发生舆论危机的事件；一旦发生危机事件，则立即成立专门小组，敦促事件获得公开、公正处理，扭转和恢复政府形象。

据称，当事人唐福珍今年4月就曾自焚不成。有关部门假如当时就监测并关注此事，并采取措施介入其中，事态未必会演变为一场悲剧。当然，这并不是说建立起网络舆情监测、应对机构就万事大吉了。政府部门怎么对待网络舆论，实质还在于它如何认识自身定位及其性质的问题。