如果一个企业、行业需要不断的监管敲打，才能保证提供至少无害的产品，那这个企业必然会被淘汰，而这个行业也难有希望和前途。

霸王洗发水被曝含有致癌的二恶烷，不仅影响到股票价格，更可能影响到成千上万消费者的切身利益。连同之前的紫砂“化工壶”、麦当劳“橡胶门”，甚至是毒奶粉、苏丹红，各种熟悉不熟悉的化学名词被“打包”提及，食品药品日用品的安全问题再次挑动公众敏感的神经。

对于日化品的监管，产品质量法、标准化法、化妆品卫生监督条例等，都有严格规定。而对于食品，更是有食品安全法等一系列专门的法律法规。去年的强生婴儿沐浴液含二恶烷事件后，国家食品药品监督管理局等监管部门，也已注意到“由于技术上的原因，二恶烷有可能作为杂质随原料带入化妆品中”。客观来说，在监管方面，意识、方法和成效，确实都有所改变。

然而，现在的监管，仍处于一种“倒逼”的态势之下。媒体曝光了，才查处、才完善，才发现监管的疏漏、标准的疏忽。要知道，各种化工原料，岂止千种万种，“一事一议”的监管，只能是头痛医头、脚痛医脚。三聚氰胺浮出水面，难保没有四聚氰胺沉在水底；二恶烷被曝光，难保没有三恶烷在潜伏。仅仅依靠“打地鼠”，难免要使得人人都成为化学家，才能有放心的菜篮子、澡堂子。不仅社会成本巨大，而且会造成整个社会信任的流失。

实际上，与耗费巨大的监管比起来，生产企业和行业的自律，是产品安全更有效的保证。与大量的生产商和庞大的市场相比，政府机构的监督力量有限。而且，以化学知识的专业程度，生产过程中如果想加入某些非法物质，即使就在作业线旁，也未必都能看得很清楚。所以说，安全的产品，是生产出来的，而不是监管出来的。

“源”与“流”的关系，同样适用于产品安全。监管也好，处罚也好，都是“问题型”的管理方式，其前提是“有问题推定”。这样，真查出了问题，也只是流通过程之中的“马后炮”。而行业和企业的自律，则是一种“防范型”的约束方式，企业有了良好的社会责任，行业有了成熟的信用体系，才能从源头上保证不合格产品不会流入市场。在食品日化品的安全中，与监管相比，更重要的环节是生产。

然而，我们现在却缺少这样的自律。不管霸王洗发水中的二恶烷是不是超标，这扇“致癌门”后最让人触目惊心的，仍是当事人曝出的行业“潜规则”：霸王公司首席执行官万玉华向媒体表示，二恶烷“几乎所有洗涤产品中都有”。如果一个企业、行业需要不断的监管敲打，才能保证提供至少无害的产品，那这个企业必然会被淘汰，而这个行业也难有希望和前途。