不能将早餐带进校园，发现有人在教室里吃早餐，要扣班级分数。最近，厦门三中的一道“禁带令”引来不少学生质疑：不让在教室吃难道要在路上边走边吃？允许老师在办公室里吃早餐，而不允许学生在教室里吃早餐，这不是“只许州官放火，不许百姓点灯”吗？（4月21日《海峡导报》）

学生为何质疑“禁带令”，原因有二：其一，上课早，起床早，没时间吃早餐，只能把早餐带进学校吃。其二，学校对老师和学生实施“双重标准”，让学生感觉很不公平。

“禁带令”的颁布，一不能缺少了人性化，二不能有违公平。所谓的人性化，就是“禁带”之前，先解决学生的吃饭问题：在学校腾出专门的地方作为“早餐区”，或者与家长沟通，尽量让学生在家里吃完饭，有条件的学校也可以开设校办食堂，解决学生的早餐难题。

而公平则是有学生质疑的“双重标准”，为什么老师就可以在办公室吃早餐，为人师表是这样解释的吗？在学生眼里，老师就是榜样，代表着言必行，行必果的正气。写到这里，想起了一件题外事： 同事上初二的儿子下课躲在厕所里抽烟，被教导主任逮个正着，打电话告之家长严加管教，放学后，同事问其为什么抽烟，孩子应对曰：爸爸在家里抽，老师在教室里抽，我为什么不能在厕所里抽？同事无语！该校颁布的“禁带令”只禁学生，不禁老师，确实像有学生所质疑的：这不是“只许州官放火，不许百姓点灯”吗？

因而，学校的管理既不能缺少人性化，又不能忽视了公平性，只有两方面兼顾，学生才能心服口服，学生的早餐才不会成为学校的麻烦，“禁带令”掀起的波澜才能尽快平息。