5月23日《北京晨报》报道：“公厕内的苍蝇不超过两个。”22日，市市政市容委发布《北京市主要行业公厕管理服务工作标准》。其中对于“苍蝇数量”的要求引起市民热议。对此市市政市容委相关负责人表示，制定标准是希望北京的公厕能够向着更好的方向发展，并不是强制规定，更不会“派专人数苍蝇”。

对于“两只苍蝇”标准的质疑应当源自“浮夸风”后遗症。亩产万斤是浮夸，“苍蝇两只”是否也是脱离现实的浮夸假大空标准呢？“亩产万斤”是不折不扣的公然造假，而苍蝇的数量却完全可以凭眼睛球探体育比分：而得出比较准确的结论。

不妨进一个公共厕所一试。若臭气熏天，则人人可感知，若苍蝇乱飞，则也可以知道到底超过没有超过两只，毕竟两只只是两个“小点儿”，人的肉眼是完全可以感知到底是低于两只还是超过两只的。打一个比方，抬头看天，可以数出眼前星空的相对明亮星星的大概数量，而不会是虚数的若干，而进一包间，则当然也可以知道客人的大概数量。那么，作为苍蝇来说，恐怕数起来也不会比数森林中的动物或者包间内的客人更难，如此，“两只苍蝇”的标准就绝非浮夸，而是完全可以“按标准执行”。

“管理公厕的人员每天要数苍蝇吗？”这样的质疑恐怕就很没有必要，再笨的人也不会天天数苍蝇，而真正的检查人员一旦进入检查现场，是可以凭经验得出苍蝇是否“超过两只”的结论的。别说是两只，即便其标准设立为五只或者六只苍蝇，只要在厕所内一站，只点那些没有被惊动的苍蝇即足够检查所需。那么，作为一项严格的检查标准来说，若站在市民的利益角度上去分析，岂不是越严格越好？那又何需作如此质疑呢？

卫生标准越严格越好，管理公厕的人员每天“数苍蝇”则更好，检查人员“满公厕的转悠找苍蝇”则再好不过，这至少证明无论是管理人员还是检查人员都足够重视“苍蝇问题”，至少有人严格把关“苍蝇标准”。比那些只制定“苍蝇政策”而不检查“苍蝇工作”的卫生市容管理人士岂不是好上千万倍？

因此说“两只苍蝇”标准并非浮夸，又何需对“两只苍蝇”的标准而莫名惊诧？给两只苍蝇“点名”并不难，难的是发现了若干的苍蝇却无人驱赶、闻问。