从前天起，有关湖北省高级人民法院一法官被指开房嫖娼的监控视频，以及相关网帖流传。对此，湖北省高院一度否认涉事男子为该院院长和副院长，而随后又有网友指认涉事男子为该院刑事审判第三庭庭长。昨晚，湖北省纪委连同省高院再次回应，称被曝光人员确系省高院刑三庭庭长张军。张军与一名外单位女子长期保持不正当关系，现已提请免去其庭长职务，停止工作。（12月10日《南方都市报》）

很显然，这是一起网络反腐事件，更确切的说是一起“视频反腐”事件。从起初的“查无此人”到如今的停止工作，官方的回应让人疑窦丛生，而更让人觉得毛骨悚然的还有这则视频本身的来源。按照新闻反应与判断，这则视频来源于宾馆的门外以及大堂监控。然而，宾馆的视频监控按照法律的边界来说，除非是公安机关涉及相关案件，否则不得泄露。从这个意义上说，在进行“视频反腐”的过程中，到底谁在泄露这些隐私呢？难道为了反腐，就可以将这些原本属于隐私的视频泄露吗？而如果这次不是官员，而是一般的公民的话，其隐私又将如何受到法律的保护呢？

当看到这位庭长被查实并停止工作的时候，人们禁不住拍手称庆。但是，在欢乐之余是否也应该清晰明确，对于“视频反腐”的方式也应该严格遵守法律的规范，如果用一种违法的手段，甚至是“钓鱼违法”的方式去反腐的话，公民的隐私也会受到必然的影响。因为透过这次从宾馆泄露的视频来看，谁能够保证公布的视频就仅仅是泄露的视频，在公布视频的人手中是否还有其他人开房的视频？而这样的担忧并非空穴来风，此前几家连锁酒店的开房信息被泄露其实就是最好的例子。因此，一方面，人们庆幸这样的“视频反腐”将那些腐败人扳倒；另一方面，也必须看到这样的反腐过程中越来越向个人的隐私蔓延。

所以，反腐以及反腐成功本身就是所有人都应该庆幸的，但是，反腐本身的手段是否合法也必须受到重视。因为如果将反腐的手段不合法的话，极有可能会因为这样的口子而延续到普通人的隐私之上，成为知法犯法的滥觞。就这次事件来说，宾馆的监控泄露本身就是一个值得思考的漏洞，因为宾馆的监控并非仅仅属于安全因素的考虑，更是一种对于个人隐私的窥视。从消费者与宾馆之间的关系上看，两者属于合同关系，而合同的协议内容理应受到法律的保护，即其开房的信息以及监控仍旧不能对外泄露，否则，就是宾馆违法在先。而这样的“视频反腐”，即使成功，也隐藏着深深的忧虑。