【建民间网站曝光老赖的做法，一定程度上回应了债权人的现实诉求。这种私力救济虽然能获得道义上的支持，本身却可能存在不小的法律风险。】

宁波一企业老板，自建网站曝光欠债不还的老赖。有人觉得大快人心，可以督促还钱；有人质疑侵犯个人隐私，涉嫌违法。对此，创办者坦言，“建网站晒老赖希望有法律支持”。

诚信是市场经济的基础性法则，老赖欠债不还，不仅是对市场经济法则的破坏，也挑战了经济社会的法律底线。正因为如此，对老赖的惩治向来都不是私力救济范围内的事，而需要国家司法机关出面矫正。但是，由于打官司耗时费力，胜诉后还不一定能顺利拿到欠款，加之司法也缺乏足够有效的执行手段，使得老赖现象总是难以根治。在公力救济效果不佳的情况下，私力救济必然会应运而生。建民间网站曝光老赖的做法，由于采取了老赖们较为顾忌的方式，一定程度上回应了债权人的现实诉求，不失为一种道义之举。

问题在于，这种私力救济虽然能获得道义上的支持，本身却可能存在不小的法律风险。网站创建者强调“曝光信息都经过审核”，但这种审核并不具备法律效力。对于其他债权人提供给网站的老赖信息，曝光者也很难做出客观准确的判断，更无法像司法机关那样在全面查清事实的基础上进行决断。在这种情况下，网站将老赖的姓名、涉及金额、地址、事件详情等信息公布于众，很可能涉嫌侵权，对当事人的隐私、名誉造成损害。毕竟，这种没有法律认可的曝光行为，实际上是对老赖的一种“声誉惩戒”，作为与老赖没有利害关系的网站创建者，有什么权利作出这种不利于他人的行为呢？

其实，对于曝光的法律风险，网站创建者也有所认识，并表示一直希望获得法律支持以规避侵权风险。无疑，在对抗老赖恶意违法上可以借助民间力量，但私力救济的困境最终还需要从公力救济上找出路。作为个人，公益性质的曝光老赖行为，立意虽好，效果也不错，但法律风险很难靠个人就可以规避。而且，对于曝光老赖，立法上的规定并不是很清晰。《民事诉讼法》和最高法《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》虽然确立了曝光的法律依据，但哪些信息可以曝光、哪些信息不能曝光，并没有明确列举，使得实践中的曝光行为很容易“越界”。如果立法更加完备、司法更加灵便，民间力量则可以通过与司法机关合作，展开有效的诚信治理，以推动市场法则的重建。

本报特约评论员 傅达林