近日，有媒体报道，多地高校掀起“挖人大战”，面对开出的优厚待遇，也催生了不少“职业跳槽教授”，在领取了学校住房补贴、科研启动资金后不久便转战其他学校。

高校当然有理由抱怨“职业跳槽教授”，任何一所院校选人用人都是为了让其在工作岗位上发光发热，为学校作出实质性贡献。如果只拿好处不干活，一方面浪费大批国家科研经费，另一方面在学术圈也起了相当糟糕的示范效应。

可是如果仔细考察现阶段绝大多数高校引进人才的办法和标准，就会发现恰恰是现有的选人用人机制激发了教授们的跳槽欲望。现阶段高校引进普通讲师，基本上也要求对方必须具有博士学位、海归经历。而新闻报道中各大高校所挖之“人”，并不是指这些没有任何光环的青年教师，而是各个院系的学科带头人，高校要借助这些教授的名头来申请各类项目、启动各项科研计划。正因为高校对这些引进人才期许如此之高，才会满足对方提出的各种要求，某种程度上已经有了交易的色彩。科研的价值在于创新，而不在于重复。负责引进人才的高校负责人却仅仅将目光聚焦于对方有何头衔上：如果曾主持过国家重点项目，就优先考虑；如果是长江学者，那自然是锦上添花。不要怪一部分教授见异思迁、见利忘义，因为不少高校本质上也是如此行事，不知不觉间，学术圈选人用人的风气已被败坏。

从用人单位角度看，高校抱怨的其实是这些教授缺乏“忠诚”。任何一个企业都希望员工对其忠诚，只有忠诚，才能让一个人殚精竭虑地发挥智慧和潜能，推动企业成长，高校同样需要能牺牲部分私人利益、殚精竭虑燃烧生命的人。可是，仅凭高校时下那一套势利的选人用人制度，恐怕很难找到富有忠诚感的研究者。忠诚不是一厢情愿，一个人对机构忠诚，很大程度上是得到了物质或精神上的激励。最适合培养忠诚感的恰恰是那些没有头衔、科研事业刚刚起步的青年人。但不可否认，青年教师既面临着繁重的教学任务，也面临着严苛的论文考核指标，初出茅庐的科研人员鲜能遇到伯乐，更别提一些并不知名的学校，花了九牛二虎之力引进所谓的名教授后，便将过去分散在其他科研人员身上的资源聚拢到后来者身上。如此这般，高校既未培养起真正在精神、情感上归属自己的科研人员，更无法为后续系统的科研工作打下基础。必须承认，高校之间存在差异，而所谓差异，指的主要是科研实力和平台的不同，所以不要怪教授频繁跳槽，高校吸引人才的关键因素毕竟仍是科研实力。如果各大高校继续玩一掷千金的挖人游戏，继续荒废科研硬实力的建设，只会吓跑那些真正有志于学术的人才。

面对频繁跳槽的教授，高校心生怨言也是情理之中的事，不过，凡事责人必先责己，与其抱怨科研人员缺乏定性，不如改变自己的选人用人制度。