你的共享单车押金、预存金退款顺利吗？5日，针对近期部分共享单车企业因经营不善停业造成的押金难退等问题，中国消费者协会公开约谈了市场上规模相对较大的共享单车企业。涉及摩拜、ofo、永安行、优拜、哈罗单车、拜客出行、小蓝等7家共享单车企业。中消协建议共享单车企业尽可能采取免收押金的方式提供自行车租赁服务。（12月6日《北京青年报》）

共享单车在跑马圈的过程中，押金问题成了消费者关注的焦点，他们关注的不只是押金退还不及时的问题，更有对共享单车模式性质的质疑。共享单车的确给单车出行带来了便利，但如果这种便利是建立在押金融资功能的基础上，显然这种服务只是外壳，利用押金沉淀的金融衍生功能才是目的。毫无疑问，这既可能加剧押金兑付的信用风险，也会导致服务难以持续。这些问题在今年一些共享单车倒闭潮中都表现了出来，同时，许多共享单车的运营维护与管理滞后的弊端也正在显现。

押金的初衷是一种信用制约机制，但押金机制本身更有利于平台商家，加大了消费者消费的信用成本，使得共同的信用风险制约具有不平等性，增加了消费的交易成本。如果只从防范信用风险来看，其实有更多低成本的好办法，如对消费者信用进行第三方评分，由第三方平台提供信用担保，实行免押金服务，或者由第三方支付机构提供风险担保，用户账户沉淀一定额度资金可接受多行业、多平台的免押金服务。而在这方面，一些支付平台已经开始尝试，如芝麻信用推动的先看病后付费的服务。这意味着，共享经济免押金在技术上已经不是什么问题，而且通过市场合作可以实现。

共享单车发展带来押金的讨论，归根到底还是共享经济到底是做服务还是做融资定位的博弈。不否认运用押金沉淀的金融衍生功能模式，有利于刺激资本与服务的进入，但容易成为买椟还珠的游戏。对于消费者来说更需要的还是便利实惠的服务，共享经济如果想健康发展，恐怕还得平台把心思都花在精细管理与服务上。

免押金模式现实可行，不乏社会共识，甚至不乏规则共识，许多城市出台的共享单车管理规定都在提倡实行运营的免押金管理，当然还只是软约束，包括中消协约谈共享单车平台，强调的也只是诚信经营，保障消费者权益。显然，免押金真正缺少的还是行业共识，行业的自觉是社会的期待，希望平台在市场竞争中逐步摆脱和放弃对押金经济的依赖，回归到服务的精耕细作上来，在共享共赢上更进一步。从某种程度上说，免押金将是共享经济趋于成熟的标识，而最优的选择，是让免押金成为行业准则。