日前，北京市海淀区市场监管局对某包子铺“25元起购”开出整改通知。羊肉串“6串起售”、奶茶“2杯起购”……经常在餐馆吃饭的消费者，大都遇到过商家的起售门槛。（6月26日《中国消费者报》）

市场监管总局公布的一批制止食品浪费行政处罚典型案例，揭开了餐饮行业中一个长期被忽视的“隐形漏洞”：以“起售门槛”为名的消费限制，正悄然成为食品浪费的推手。从北京餐馆设置25元外卖自取起购价，到奶茶店设置“2杯起购”，这些看似“常规”的经营手段，实则踩了《反食品浪费法》的红线，更暴露了餐饮行业对法律边界的集体“模糊认知”。

起售门槛的本质，是餐饮经营者通过设定消费下限，将自身成本压力或盈利需求转嫁给消费者。但这种“策略”的问题在于：它强制消费者为满足最低消费而超量点餐，直接导致“吃不完、扔不掉”的浪费。例如北京某包子铺的25元起购价，让原本只想买一笼包子的顾客被迫加购其他菜品；上海某餐厅的单品起售数量，更让单人用餐者陷入“要么多买浪费，要么放弃消费”的两难境地。

这些行为之所以违规，关键在于触碰了《反食品浪费法》的核心原则：“不得诱导、误导消费者超量点餐”。法律的明确禁止，本质上是在保护消费者的“合理选择权”。也即消费者有权根据实际需求购买，而非为商家的“最低要求”买单。但现实中，许多经营者对法律的理解仍停留在“不主动劝餐”的表层，对“起售门槛”这类“被动诱导”缺乏警惕，甚至将其视为“行规”。这种认知偏差，正是案例中多家企业“首次违法”的根源。

市场监管部门的处罚并非“一刀切”否定起售门槛。事实上，合理的起送价、起售量在餐饮经营中具有一定合理性，例如外卖平台为平衡配送成本设定的最低起送价，或商家为减少食材损耗设定的小份菜起售量。但合理的前提是：不强制消费者超量购买，且充分尊重其知情权与选择权。

从案例中可见，执法的“刚性”体现在对违法行为的零容忍：无论是警告、罚款还是责令整改，都明确传递了“法律红线不可越”的信号；而“柔性”则体现在对“首次违法且及时改正”的教育引导。例如北京涉事餐馆在整改后取消起购价，既纠正了错误，又未过度影响正常经营。这启示我们：治理起售门槛问题，需在“合法性”与“可行性”间找到平衡。法律是底线，经营者需主动调整经营模式（如推出小份菜、单人套餐），而监管部门需加强普法宣传（如明确“起售门槛”的法律边界），消费者也应积极监督，共同抵制“被迫浪费”。

此次公布的典型案例，既是对违法者的警示，更是对全行业的一次“法律课”。奶茶店因强制起购被处罚、土菜馆因包厢最低消费被罚款，这些鲜活的案例比单纯的法条宣传更有说服力。

这些案例也在提醒公众：反食品浪费不仅是“不剩饭”的个人美德，更是需要全社会共同维护的法律秩序。当消费者遇到“起售门槛”时，有权拒绝并向监管部门反映。只有法律、监管、经营者、消费者形成合力，才能让“按需购买”成为常态，让“起售门槛”不再成为浪费的推手。（曲征）