7月12日晚，郑州市政府公布了对“经适房改别墅”一事的调查结果，开发商被处罚金，并限期整改违法建筑。处罚决定公布后，在网上引起“官官相护”的质疑。当地政府表示调查仍在进行，对涉事官员的处理作出后，将尽快公布。（7月14日《新京报》）

如果调查没有受到网民的广泛质疑，公众可能连“调查仍在进行，对涉事官员的处理作出后，将尽快公布”的说法都得不到了。现在一些政府部门在处理公共事件时经常会和舆论玩这种“分批出货”的把戏。

具体流程大致是这样的：一旦某件事情成了公共事件，当地政府就会高调成立调查组以示对此事的重视，并会表示，不论涉及到什么人、什么部门都要依法处理，绝不姑息。等到把事情拖上一阵后，如果有其它的热点出现，之前的事情就不了了之了。如果媒体紧追不舍，那就开始挤牙膏，用炒股的术语来说就是“分批出货”，先公布一部分处理结果，这样既拖延了时间，又试探了公众的反应。

比如“武汉经适房六连号”就是一个例子。在整个事件的处理过程中，政府成立“工作专班”时，新闻发布会只开了55秒，而对于处理结果，仅有的一纸通报还是在周六凌晨发布的，接下来就彻底没了下文。如果舆论质疑，相关政府部门早已经给自己留好了退路：通报中说的是“经初步查明”，再有什么后续结果就是“进一步查明”，而且后面还有“最终查明”储备着呢。

对于公共事件的处理结果到底应该怎样公布，不知道有没有具体的要求。但公众看到的是，相关部门一直在想方设法“替自己说话”，像“分批出货”这类技巧，越练越纯熟。

' />

7月12日晚，郑州市政府发布了对“经济适用房建成豪华别墅”事件的调查结果和处罚决定。经查，河南天荣置业在经济适用住房用地上，违法建设别墅情况属实。为此，市政府对开发商作出“依法取消一期3万平方米经适房建设计划，责令企业停工、依法限期改正，并处违法建设工程总造价5%—10%的罚款等”的处罚决定。(《北京青年报》7月13日)

从6月17日郑州市规划局副局长逯军的雷人话语引发整个事件曝光，到责令违法建设项目停工，匆匆作出仅针对企业的处罚决定，让人对郑州市政府的态度心生狐疑：有媒体直截了当地指出，“这一决定，没有说明对于这一事件负有不可推卸责任的郑州市规划局、房管局、国土局和建委等政府部门相关责任人的处罚决定”。不少网友更是认为，“开发商成了替罪羊”、这样的处罚是“抓小放大，掩盖罪恶”。还有人追问，“那些大房子是盖给谁的，幕后主人是谁？”当然人们也担心“就怕取消经适房，直接改作别墅用地！”

媒体和公众的质疑与担忧决非杞人忧天。从这一违法事件持续时间之长、村民上访长期遭到有关部门敷衍及规划局副局长逯军公然质问记者“替谁说话”看，河南天荣置业将经适房建成豪华别墅，很可能有相关部门官员暗地里纵容。而且，无数先例已证明，每一起公开违规违法事件背后，往往都有政府职能部门及其官员或工作人员与违法者沆瀣一气、狼狈为奸、彼此牟利。因此，目前郑州市政府对企业的处罚只能算是一个“阶段性处理”，公众都在期待着郑州市对经适房变别墅事件的进一步处理。

其实，就郑州市政府对河南天荣置业的处罚而言，不仅让人觉得十分手软，而且让人大有抓小放大、大事化小之感。比如，天荣置业先后两次拿到共计13万平方米的经适房建设计划，而且从首次拿到3万平方米的计划至今已近10年，不仅没有建成经适房反而违法建成超大面积的豪华别墅群，违法时间不可谓不长，违法性质不可谓不严重，违法情节不可谓不恶劣。如此严重的违法事件，郑州市政府却只取消其一期3万平方米的经适房建设计划，还保留9.9万平方米的二期计划。特别要指出的是，处罚决定并未涉及违法别墅如何处置，难道罚款后就可以轻而易举地把经适房用地变成豪华别墅用地？最终让开发商从中谋取实质利益？

当地政府不仅应让违法企业受到应有处罚，还应让那些长期以来失职渎职甚至贪污受贿、为违法企业担当保护伞的政府部门和相关官员受到查处。否则，如此选择性地、象征性地处罚企业，在民意层面是通不过的。7月12日中共中央国务院正式发布和施行《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，按照规定，郑州“经适房变别墅”事件，就属于党政领导干部问责范畴。此事不能只对开发商处罚了事，相关职能部门和官员在整个过程中该承担什么样的责任，又该如何问责？

' />

7月13日《齐鲁晚报》报道，12日晚，郑州市政府发布了对“经济适用房建成豪华别墅”事件的调查结果和处罚决定，开发商河南天荣置业有限公司停工，并处违法建设工程总造价5%—10%的罚款等。这一决定没有说明对这一事件负有不可推卸责任的郑州市规划局、房管局、国土局和建委等政府部门相关责任人的处罚决定。

在郑州市规划局逯军副局长质问记者“你是在替老百姓说话，还是替党说话”之后，媒体的注意力一下子就被这一“雷人”之语吸引过去了。为此，笔者曾撰文说，不要让这遮蔽了真正的问题，而这一事件的根本，就是开发商是如何改变土地性质，是通过什么手法“公关”了有关政府部门，在这背后又有多少猫腻和腐败。

随着媒体的调查深入，“雷人”之语背后的问题逐渐浮出水面——天荣置业大股东的丈夫在郑州国土局担任领导，为该公司提供办公地点的家族的一名成员，是郑州市的市长助理兼市建委主任。这只是显性的关系，隐性关系还有待进一步调查。无论是显性的还是隐性的，都给了人们无穷的想象空间：如果没有权力和金钱的联姻，没有盘根错节的利益关联，开发商是不可能将经适房项目改建成别墅项目的。

因此，郑州市有关方面公布的调查结果让人愤怒至极，对公众关心的腐败问题，他们置之不理，不痛不痒地拿一个替罪羊来打发公众——天荣置业的经适房项目，实际上已变更为别墅项目，你“依法取消建设计划”，别墅项目已接近完工，怎么取消？停工后又怎么整顿？至于罚款5%-10%，明眼人都知道，用于经适房项目的地价和用于别墅建设的地价，差别极大，这些罚款，不过是名正言顺地将不合法的别墅项目变为合法的罢了。

但是，事情远没有这么简单，郑州有关部门不会不知道，这样的处理结论很可能掀起更大的舆论声讨浪潮，那么，他们为什么不公布更深入的调查结果呢？笔者认为，这是因为如此大的违规项目，肯定牵涉到方方面面的利益，牵一发而动全身，也许正因为如此，调查组只能先抛出个替罪羊来，试探一下公众的反应。

正值中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，对照这一规定，我们会发现，郑州这一事件可对应多项问责条款。现在，郑州这个调查组已经威信尽失，如果来自更高层的调查部门介入调查的话，可能会挖出更大的腐败群体来，同时，舆论也要紧紧咬住，让那些作奸犯科之人难逃被严厉问责、绳之以法的结果。

' />

毫无疑义的是，言论自由是一条基本人权，当然也写进了我国宪法。

在日常社会生态中，我们常谈言论自由，盖因文明社会公民对自我基本权利的诉求日益强烈。人民长有嘴，自然就有说话的需要和必要，但言论自由也会成为某些别有用心或心术不正者的挡箭牌。

郑州市城市规划局副局长逯军近日一语惊人，在接受采访时质问记者“你是准备替党说话，还是准备替百姓说话？”。此言甫出，即引来如潮争议。即便是素常信奉“无政府主义”者，也被这句话雷到。郑州市委组织部官员动作很快，第一时间就有人站出来宣称，逯军此言属个人言行，只是代表个人，组织部也管不了。我很赞赏组织部同志的做法，在事件尚未造成大面积扩散时，迅速做出澄清。可仔细探究逯军的言论，组织部的表态又让人生疑。

有人以为，逯军作为中华人民共和国的公民，自然受宪法的保护，也理所当然享有言论自由的权利。这话不错，但需要指出的是，逯局长的话代不代表党委政府，可能根本不由其本人的意愿决定。

打个粗俗一点的比方，谁都知道，公务员躲在自己家里看黄片没人能管，但若于上班时间品鉴而被人举报，那事态则不一般。换言之，逯军的发言是在特定场合(政府办公室)、特定时期(记者接百姓举报前来采访)、特定环境(媒体享有舆论监督自由)的语境下完成的，其昏言昏语，则全然与所谓的“言论自由”无关。

其实，据媒体的报道，郑州市委、市政府已成立调查组，正对当地经适房建别墅事件进行全面调查，逯军也被停止工作、接受调查。从表面分析来看，逯军是因言论不当遭调查，但在我看来，调查的重点不应放在个人言论上，而是逯军在“违法盖楼”一案上是否涉嫌经济问题，即通常所说的“权钱交易”。需要警惕的是，公众的视线被“奇妙言论”所吸引，从而忽视了郑州地面上非法存在的经适房地皮被别墅抢占、强占的事实。

所以，普通民众完全不应纠缠于逯军的吊诡言论，而应保持对背后真相的热心；政府部门也应策清调查重点，下力气查一查逯军以及相关人员的经济问题，这才是问题的关键所在。

' />

“你是准备替党说话，还是准备替老百姓说话？”——面对记者，郑州市城市规划局副局长逯军一语惊人。不知道逯军是否已经有深刻反省，还是会觉得有点冤枉，甚至觉得自己说了一句大实话。不过可以肯定，这句话在表达技术上，是狂妄而拙劣的。

不同的表达，同样的意思，结果显然会很不同，至少不至于被轻车熟路地导引到“把党和人民的利益对立”上去。事实上，类似表达而无风险的话语，我们并不陌生，也不止一次看到在这样的语境下付诸的理直气壮的行动。也就是说，仅仅将批驳指向表达的技术层面，最终只能对当事个人造成压力，对这些话语所代表的涵义，以及对照此话语下的行为模式，却未必有根本影响。

如果“老百姓”能抽象为“人民”，无论在国之《宪法》还是党之党章，都能找到党和人民利益一致的依据，这无可置疑。那么，何以一个副局长能自以为可以代表“党的利益”说话，并认为这种“代表”理所应当？

问题在于，党和人民的利益，特别是“人民”作为主体，是抽象的表达。一旦这种抽象表达被强行引入微观政治生活中，就很可能面临分裂。

一个局部单位通常能全息地代表和反映整体，包括利益取向。那么，一旦出现具体的利益冲突，局部单位就必然有假借、绑架整体利益之名实现在冲突中获取有利地位的倾向。如果缺乏一种足够有力的防护措施，每个局部单位乃至个人，为了维护自己的利益和权威，都必然愿意将一般的冲突上升为意识形态的判断，一言以概之：“上纲上线”。

要避免“上纲上线”，就只能有一说一，不能简单地引向抽象的意识形态表达。具体来说，解决的办法并非没有，早在1986年，邓小平同志就多次指出：“经济体制改革到了一定时候，就必须要提出政治体制改革……党政分开要放在第一位”。这一表达并经邓小平本人同意，编入《邓小平文选》。只有在解决了上述问题的前提下，才可能杜绝以局部利益绑架整体利益的荒唐逻辑。

对待这一表达，最不足取的，恰恰是简单将其归谬到“将党和人民对立”上去。这一做法虽然貌似巧妙，其实与“为谁说话”的“上纲上线”如出一辙，只不过是用更高的“纲、线”反戈一击而已。认清这一话语产生的现实语境和制度土壤，才是更加明智的做法，才更有益于维护执政党和人民共同的根本利益。

作者系上海资深媒体人

' />