我们也许能为自己免责，但能够免掉类似灾难的发生吗？

近来发生在意大利的一场官司引起公众关注。缘由是，2009年4月6日凌晨，意大利中部城市拉奎拉发生6.3级地震，造成308人死亡，1500多人受伤，数万人无家可归。地震还造成多处文物古迹严重受损，直接经济损失达100亿欧元。

但就在地震之前，专家们经过讨论得出的结论是，目前无法判断已经发生的小型地震后是否会发生大地震。因此，有专家声称："我不认为有发生地震(的可能性)。"专家们的这一"科学"预测，导致不少民众未及时被疏散，最终酿成悲剧。于是，拉奎拉地方法院就在今年10月22日以"过失杀人罪"分别判处六名意大利地震专家和一名前政府官员六年监禁。

这一判决引起强烈反响，不少科学界人士挺身而出为他们的同行辩护。本来，因言获罪在文明社会早已成为被唾弃的恶法，但考虑到这些专家的特殊身份，他们因错误言论误导民众并令他们遭到巨大损失，理应为此而承担责任。这是检方的立场，更是受害者的心声。大多数人信服科学，就是因为科学有一种强大的预测能力，它当然应该也能够指导我们的生活，要不科学的威望从何而来？

但不妨这样来设想：假若气象台预报说，今天白天不会下雨，我因此而没有带伞，结果却下起了小雨，我不幸淋雨而患感冒，我是否能够起诉气象台，要求获得赔偿呢？这样的事例日常生活中肯定有过，却不曾听闻有人因此而打官司。或许公众早已达成默契：气象台无法百分之百地预报准确，若要完全避免此类事情发生，最好是个人担起责任，伞不离身。

当然还有比这更为严重的情况。上海市民必定记得，近两年夏天，气象部门经常发出台风警报，然后市民严阵以待，政府还组织疏散撤离工作，结果台风却只与上海擦"肩"而过，并未造成严重损失。过后媒体评论，这样的全民动员尽管虚惊一场，却反映了城市安全意识正在强化，是人文关怀的具体落实。

但不得不承认，因预备台风而落实的各种措施肯定会带来不菲的经济损失。那么，市民或企业是否能够因此而怪罪于气象台呢？当然，我们也许会这样想：防患于未然，总胜过造成实际损失。但万一气象台果真预报错误，公众因疏于防备而造成损失甚至带来人员伤亡，气象台工作人员是否因此要走向被告席？

诚然，若是预报错误，气象台工作人员确实有责任检讨并总结教训，以求预报尽可能准确。但鉴于大气现象瞬息万变，失误在所难免，因此而难为气象部门，未免苛刻。

其实地震和气象一样，均属于混沌现象。就混沌现象而言，民间有生动描述：人会料，天会调。然而，在科技文明高度发达的今天，我们却常常遗忘先人留给我们的智慧或谦卑，以为人类可以搞定一切。但这里的"人类"只是个抽象名词，具体的你我不包括于其中。问题在这里：个人把自己的命运托付给了外界的某种权威性力量，如科学家或各类专家，只因他们是人类的佼佼者；与此同时，个人也就轻松地为自己卸下了责任。正如这场事故中的一位受害者所说："如果换个场景，我的家人很有可能会选择逃离。可是，我的父亲告诉他们那些专家的言论。最终，他们选择留在原地。"这位受害者的父亲在地震中死亡。

受害者的心情可以理解，但是当他要求法庭宣判那些专家有罪时，却放过了更为重要的责任环节：城市建筑本身的隐患放大了地震带来的破坏性效应。在现有条件下，地震预报无法做到精确化；但是在现有条件下，城市建筑以及各种配套设施却有可能做到，比如令地震造成的破坏程度最小化。这才是预防下次灾难发生的可靠措施。

然而，出台这样的可靠措施谈何容易？那是对执政者能力及公众素质的真正考验。相形之下，为平民愤就把几位多嘴的专家送上法庭，是多么简单！这样做的好处显而易见：除了那七位专家之外，其他人似乎都可以免责了。然而，若下次发生地震，建筑质量差的房子还是会倒塌，灾难仍难以避免。看不到这一点，才是真正的悲剧。

但那种倒了房子的悲剧，不只发生在遥远的意大利，也不只是地震引起，而就发生在你我身边。我们也许能为自己免责，但能够免掉类似灾难的发生吗？

（作者系上海师范大学哲学学院教授）