更多观点：

“善待质疑”也是一种执政能力

共努力，塑造一个光明磊落的中国

因为“老不应”，才有“老不信”

枪击案嫌犯周克华被击毙后，不少人质疑他并没有死，甚至有传言说死者是长沙警方派往重庆的一名便衣民警。长沙和重庆警方均通过官方渠道辟谣，但质疑仍然没有平息。

周克华一案性质恶劣、影响巨大，为了抓捕他，各方面投入的力量、付出的努力都很少见，在各方面配合下告破的重大恶性案件，警方宣布嫌犯被击毙，这样的结果民众都不相信，实在让人深思。

近年来，在许多热点事件面前，老百姓成了“老不信”是一种很普遍的说法。一方面，官方的回应和调查结论不仅不能收获信任，反而给社会信任造成了伤害；另一方面，回应和调查哪怕是公正的，民众就是不信。被击毙的也许是周克华，但人们不相信你，怎么办？问题在此。

民众对权力的不信任，依托社会事件呈现出来，然而实际上，这已经高度“社会问题化”。政府缺乏人民对它的信任，其合法性就要打折扣，政府及社会的运行也会受影响，如果政府信任缺失成了一个普遍问题，不信任的危机就有可能转变为深重的政治和社会危机。

在具体的事件中，对制造谣言者依法予以惩戒，并无问题。但在整体社会现象上，仅靠悲叹和指责民众不讲理和可笑，显然无助问题的解决。

首先要看到，民众质疑政府，是权利，是社会进步的表现。如果一个政府完全听不到或者完全不想听到质疑的声音，说明问题更严重。无论是一起重大案件，还是一项重大决策，经得起民众质疑是基本要求，否则权力就会变成不受控制的怪兽。政府要习惯和适应被民众质疑，面对质疑要靠事实说话、靠真诚说话，而不是靠威权压制。

民众的许多质疑看起来不理性、不专业甚至胡搅蛮缠，这跟公民素质的培养有关，但更要因此反思社会信息机制的不足。权力并不具有天然说真话的本能，在任何国家和社会都是如此。这就需要有专业的相对独立的媒体机构，代表公众监督权力。但现实是在公众关注的重大问题上，媒体往往噤声或者失声，或者习惯了不去质疑。有时候，民众质疑的角度和锐度，足以令专业媒体人员汗颜。

政府信任的缺失很难说是哪一天突然爆发的，很大程度上是政府日常言行加深了人们不信任的印象。周克华之所以被怀疑没有死，可能混杂了人们对击毙现场、事前处理过程以及权力的日常形象等多方面的感受与认知。这样一来，如何在一起事件中如何恢复民众对权力的信任，无疑是巨大挑战。

信任是可以修复的，需要的是政府不要说谎，社会信息机制发挥正常功能。但这需要一个过程，就像信任的丢失有其因果一样，信任修复同样不可能逆因果而进行。

□ 本报评论员 肖擎