——“大学生去哪儿”系列评论之二

去北上广还是去中小城市？昨日，“大学生去哪儿”系列评论第一论，围绕大城市与中小城市资源配置失衡的深层次矛盾展开。评论推出后引起热烈反响，不少读者纷纷“跟帖”与本报互动。

而除了资源配置问题外，就业难之所以出现，与高等教育的自身结构以及“市场导向”的缺失不无关系。今天，“大学生去哪儿”系列评论的第二论，将探讨一个理想的高等教育结构，在这座“金字塔”中既该制造“大师”，也得产出“螺丝钉”。

——编者

“就业难”是大学毕业生们挠头的事，“招工难”是挂在用工企业嘴上的话，矛盾如此尖锐，现实如此反讽。先说这“招工难”，据北京人才开发中心相关负责人介绍，市场人才缺口呈“哑铃型”，高端的是管理及技术人才，低端的是服务业人员和一线工人，而求职的大学毕业生多半属于“中间段”，高不成低不就，两头不到岸，一些拖着拖着就成了“必剩客”。

一位日语系毕业生，已经找了大半年工作了，还没有着落，她说，有的企业很需要日语人才，但都是实用型的，而大学日语系，只是教会了学生一门语言，应用能力还不如日语短训班。能力不足不妨慢慢打磨，就怕心态坏了，大学生的架子端上去下不来，哪怕许多服务行业工资比大学本科生还高出一截，他们也不愿意屈尊纡贵，宁愿“啃老”。

“产品”不好卖，不能怨“顾客”，“工厂”也有责任。大学毕业生就业难，“制造商”难辞其咎。一些高校在专业设置上，要么闭门造车，无视市场需求，一味追求“高大全”——高档次、大专业、全谱系，无论全国重点，还是地方院校，“语言”、“管理”、“金融”、“计算机”等“通吃”专业遍地开花，地位堪比粤菜中的鸡鹅；要么盲目跟风，唯市场马首是瞻，什么专业时下热销，就上什么专业，“有条件要上，没有条件创造条件也要上”；要么削尖脑袋升格，专科升本科、学院升大学、地方院校升省级院校……可惜，庙还是那座庙，和尚还是那些和尚，戴顶“大帽子”也未必能成为“高富帅”。

一个较为理想的高等教育结构应该是“金字塔”型：“塔尖”为少部分人准备着，培养具有远大眼光、通融识见、博雅精神和优美情感的“高精尖”人才，也就是“大师”和各类精英。“塔基”则向社会所有人开放，进行基础教育、职业教育、短期教育，为社会大机器生产各类“螺丝钉”，或者说“经济适用型人才”。现在的问题是，许多大学既没能力、心思培养“大师”，对“螺丝钉”制造更没兴趣。大学数年，学术钱也交了，时间也浪费了，到头来也没有一技傍身，毕业后像鸭子一样被赶到市场，加入“就业难”大军。一些不甘于过“女生追韩剧，男生打游戏”日子的学生，只有马不停蹄地考研、考各种证。证到手了，一样眼高手低，就业不易。

大学要“接地气”，毕业生才能“有生气”，就业难的“魔咒”才能解开。专业设置上，哪怕是综合性大学，也要有“顾客就是上帝”的意识，多听听“顾客”所思所想。要是自己听不到，就向专业咨询机构购买相关服务。教育结构上，缩小“塔尖”，夯实“塔基”，拉大两者距离，增大职业教育比例。尤其是地方院校，与其成天做“高大上”的白日梦，不如华丽转身，以过硬的职业教育特色兴校。政策引导上，要“清淤疏浚”、“放水养鱼”——开放职业教育市场，采取多种形式办学，鼓励各类资金主体进入，才能搅动“一池春水”。

天生我才必有用，“大用”还是“小用”就要看教育，教育还是要把学生就业当作重要价值观。